Ethique de la recherche

Un MOOC conçu pour les doctorants, afin de les former à l’éthique de la recherche (obligatoire depuis peu), mais qui peut tout à fait être suivi par quiconque souhaite en savoir un peu plus sur l’éthique de la recherche. De plus, il s’agit d’un MOOC ouvert pour tous les types de sciences : sociales, humaines, médicales, expérimentales… Ce MOOC nous invite à réfléchir à pourquoi il y a un besoin d’éthique dans la recherche, à quoi cela correspond exactement.

Workshop scientifique thématique CRNL - 16 février 2017 – Bât. IDEE, Hôpitaux Est, Bron.

Ce workshop a marqué l’entrée officielle de la question de l’Intégrité Scientifique au CRNL.

Ainsi que défini dans wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Slow_science), ou dans son manifeste (http://slow-science.org/), le mouvement slow-science, en pleine expansion, est basé sur l’idée que la science doit être issue d’un processus lent et méthodique sur lequel on ne peut pas compter pour résoudre dans l’immédiateté les problèmes que rencontre la société. Le mouvement slow-science prône une recherche basée sur la curiosité et non pas sur la course aux performances.

Le groupe éthique du CRNL se félicite que le CNRS et l’INSERM, souvent critiqué pour son utilisation extensive et abusive de critères bibliométriques dans l’évaluation de ses personnels et structures de recherche, aient signé récemment la déclaration de San Francisco. On peut ainsi lire sur le site web de l’INSERM :

Ce tutoral d’une heure fait par Bob Carlyon (psychoacousticien à Cambridge) liste avec humour les erreurs les plus communes faites par les scientifiques de notre domaine (dont lui même!).

Les méthodologies abordées sont celles de la psychophysique et des neurosciences chez l’humain (ABR, MEG,FFR, fMRI).

C’est aussi une occasion de vous entraîner à comprendre l’accent du sud de l’Angleterre !!

C’est ici : https://www.youtube.com/watch?v=8DGqAj6tWgk

Les échecs de reproductibilité des résultats scientifiques largement documentés ces dernières années ont déclenché et alimentent un débat qui pointe, parmi différentes causes, la faiblesse de la rigueur scientifique du chercheur.